在改變環境之前，我們要先知道自己被壓迫，很多人身處壓迫的環境，卻不自知，甚至認為理所當然，更不用提到改變。在上一篇文章 《孟買女帝》觀後思 中，有提到在印度的父權體制當中，很多女性並沒有意識到男尊女卑、女童失學、男性毆打女性這些性別權力失衡的不公平待遇是有問題的，甚至認為女性被打是因為自己做錯事情，被打應該，她們會反省自己，但不會檢討男性。可見這樣的父權宰制文化，多麼扭曲畸形。 在《受壓迫者教育學》的第三章中有提到「批判性思考」與「天真的思考」，天真的思考當中有一點論述是「去適應已規制化的今日」。也有句話說：「當個順服的孩子，路便能走得輕鬆許多。」 意識到自己被壓迫，並不容易，意識到自己被壓迫又勇於改變更不容易。 原因有以下幾點：第一、改變太麻煩了，第二、改變不一定能成功，第三、改變會和他人起衝突，第四、不改變也不會怎樣！ 也因此，能夠開啟革命的人受人敬佩，他不怕麻煩，不怕失敗，不怕與他人起衝突，不怕一無所獲。而對於沒有壓迫意識的人們，我們必須激起他們的意識，這可以從教育做起。魯迅棄醫從文，蔣渭水成立台灣文化協會以啟蒙台灣民權意識，都是這個道理。 書中提到： 「互信是對話的先決條件之一，也在對話中建立。而互信的條件是以身作則。」 將這句話放到教育現場來看，師生間是否存在互信關係、師生間是否能在對話中建立互信，最源頭必須回歸到教師是否以身作則。老師若不以身作則，言行不一，便很難讓學生信任，對於那些「很有壓迫意識」的學生，更容易滿腹質疑，如此和平與互信的對話便很難建立。除非，我們只把老師看作講述者，他講述他所知所學，而我們如同尊重百業一般，尊重老師的工作。如此一來，我們能發揮多元文化應有的素養，平等看待各種族文化、百工百業，但老師能發揮的啟發、點燃、支持作用，便不復存在。而教育也不應只是講述，而是一個互動過程，但互信無法建立，又如何產生善的互動？ 從一名師培生，到現在一面讀研究所，一面在國中教書，同時具備學生與老師的身份，也不斷在這身份之間轉換，對於這樣互信的對話，深有所感。 在回到公立學校體系以前，我曾在兩所補習班待過一小段時間，其中只待了兩天的補習班經歷，我寫成  補習班怪談 。那是一個完全的受壓迫環境，不僅所作所為都遭到監視器監控，資方與我也沒有建立良好的互信關係，任何對話都是資方對我的壓迫。當時我需要錢，也想要體驗體制外教育機構的運作，因此我沒有去考公私...

1998 迪士尼動畫電影《花木蘭》 2020年，迪士尼推出真人版電影《花木蘭》，這部電影從選角到上映可說是爭議不斷，除了有別於過去真人版電影，在非白種人的選角上選用素人或新世代演員，這次《花木蘭》真人版選了中國主流大明星劉亦菲飾演木蘭，在故事上則以木須龍的個性破壞中國神龍的形象為由，拿掉木須龍一角，取而代之的是鞏俐飾演的鷹女和「氣」的元素。此外男主角李翔也被拿掉，原因是在metoo時代中，與上司談戀愛並不恰當，因此改以與木蘭同級的士兵陳宏輝一角取代，種種引發討好中國市場、政治正確的爭議。 迪士尼的政治正確在之前的文章 影評《永恆族》Eternals：角色圓型飽滿——最真實的多元共融，是不刻意強調你我的不同 有稍微提過，近年來，迪士尼非常注意政治正確，卻引來矯枉過正的批評，然而到底要做到什麼地步，界線實在很難拿捏，怎麼做都會有人罵，所以這不是我們今天要討論的重點。 我們要討論的是，不論 2020年的真人版電影《花木蘭》是否將木蘭的行為定義為忠貞愛國、為家國奉獻，或是對於動畫版而言真人版拍得實在是差強人意（別忘了動畫版花木蘭還有出續集），我們從〈木蘭詩〉中學到了什麼？又從眾多木蘭的衍生作品中看到了什麼？得到什麼啟發？ 唧唧復唧唧，唧唧到底是什麼聲音？ 我們先回歸到〈木蘭詩〉的文本當中。唧唧到底是什麼聲音，這件事情已經被討論到快爛掉了，兩岸的教科書都說是織布聲，但民間及部分學者則認為後面說了「不聞機杼聲」，所以唧唧不是織布機的聲音，應是蟲鳴。 我自己是支持教科書的說法，以第三人稱視角來看〈木蘭詩〉，一切就都說得通。「唧唧復唧唧，木蘭當戶織」告訴我們，現在木蘭在織布喔！接著「不聞機杼聲，惟聞女歎息」說，木蘭雖然在織布，但木蘭的爸媽卻都沒聽到織布的聲音耶，只聽到木蘭在嘆氣！所以過去問「問女何所思？問女何所憶？」木蘭，你在想什麼呢？由此，回過頭看「不聞機杼聲，惟聞女歎息」可想而知，這句不是用誇飾法來說嘆氣聲大到蓋過織布聲，就是木蘭因為心事重重，停下來嘆氣，無心織布。 在家織布的木蘭怎有錢買馬？ 從「可汗大點兵」得知木蘭不在漢族的統治當中，而是效忠於北方天子可汗。再從「軍書十二卷，卷卷有爺名」一句，可見當時北魏徵兵徵得急躁，短時間內就來了十二卷。我們知道北魏是農兵合一的府兵制，農家在遇到戰爭時就會被徵招去當兵，但令人感到疑惑的是，木蘭爸爸年紀都一大把了，怎麼還急著要他上場打仗，...